Le dernier livre de Jacques Fradin et Frédéric Le Moullec, Manager selon les personnalités, les neurosciences au secours de la motivation (Ed. Eyrolles, 2014), a particulièrement attiré mon attention et a surtout confirmé un changement de paradigme dans la conduite des rapports humains en entreprise, dans le sens d’une meilleure prise en compte des aspects de personnalités et de traits psychologiques chez les ressources humaines. Ce qui est décrit plus spécifiquement dans cet ouvrage est le changement de critères attribués à l’évaluation des ressources humaines.

Mais qu’ont donc ces deux notions en commun ? Qu’est ce qui ne fonctionnait pas avec la Famille Peugeot et qui fonctionnera mieux avec l’Etat français ? C’est finalement un peu la même question que pose Thierry Peugeot, Président du Conseil de Surveillance de Peugeot SA à son cousin Robert, Président de la holding familiale, dans une lettre publiée dans les Echos du 30 janvier 2014.

Naviguant le long de la voie de ma carrière professionnelle, je scrute le rétroviseur et m’observe à différentes occasions à la tête d’équipes de projets ou permanentes, que celles-ci soient constituées de valeureux collègues ou de braves camarades de classe. Je me rends compte que le plus dur n’a pas été tant la maitrise des compétences techniques, communicationnelles ou relationnelles mais plutôt celle des compétences de leadership.

L’Etat français vient de rentrer au capital de Peugeot, comme Barak Obama avait pris la décision il y a quelques années de se porter au secours de General Motors. Si les concepts de nationalisation ou de privatisation, ne font plus recette, il n’en demeure pas moins que les questionnements auxquels sont confrontés les dirigeants de ce monde restent.

En ce début d’année, et après un mois de décembre riche en évènements, j’ai envie de partager aujourd’hui ce que, selon moi, la recherche en sciences de gestion (ou en management) devrait être. Que l’on s’intéresse aux entreprises familiales, aux entrepreneurs, aux questions de genre ou aux pratiques des entreprises, nos travaux ne peuvent et ne doivent être conçus que comme faisant partie d’une science de l’action, le plus souvent collective (Hatchuel, 2012).

Je travaille actuellement au lancement d’un projet de recherche sur l’optimisation du processus de prise de décision logistique. Dans mes articles de blog qui suivent je me propose de partager quelques notions intéressantes sur ce sujet que je trouve très passionnant ! Eventuellement, nous pourrions extraire de cette discussion quelques enseignements utiles pour nos prises de décisions quotidiennes.

Le financement participatif (crowdfunding ou financement par la foule) prend de l’ampleur, les plateformes en ligne se multiplient et les états tentent de réguler ce nouvel acteur de la chaîne du financement. Si l’on écoute Joachim Dupont, le PDG de Anaxago, une plateforme française, le financement participatif en fonds propres se positionne « dans la vallée de la mort du financement ».

Dans la pensée grecque archaïque, l’intelligence se manifeste à travers une mise à l’épreuve où se livre un combat contre le réel. Elle prend une forme bien particulière, celle de la métis, à la fois multiple et polymorphe.

Depuis que je batifole gaiement dans le monde de la recherche en sciences de gestion, j’ai pris connaissance d’un certain nombre d’éléments dont je souhaiterais, sans prétention aucune, partager certains avec nos chers lecteurs. Plus précisément, lorsqu’un chercheur habitué aux méthodes quantitatives ambitionne de mener un projet de recherche selon une approche qualitative, certains réflexes inhérents à son passé « numérique » pourraient parfois le trahir. Voici donc trois erreurs à éviter selon moi dans la recherche qualitative en sciences de gestion.